快评丨“为什么别人是撞衫我就是抄袭”,何秋亊在道一种很新的“歉”
快评丨“为什么别人是撞衫我就是抄袭”,何秋亊在道一种很新的“歉”
快评丨“为什么别人是撞衫我就是抄袭”,何秋亊在道一种很新的“歉”一名拥有千万粉丝的(de)网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了(le)相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解,而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着(tòuzhe)“抄袭底色”的演出
近日,在短视频平台拥有千万粉丝的网红何秋(qiū)亊,被曝“演唱会造型抄袭歌手(gēshǒu)汪苏泷”,引发争议。6月2日,何秋亊官方工作室(gōngzuòshì)发布说明,向汪苏泷先生及其团队致歉,称服装造型、麦克风、文案等演唱细节问题是“委托第三方来处理的,我方(wǒfāng)考虑尊重合作方的专业,并未提出任何意见,完全按照(ànzhào)第三方提供的内容、服装、设计(shèjì)等进行的”。
从网上提供(tígōng)的一些视频照片可以看出,何秋亊的演唱会元素和其他几位歌手的造型等(děng)确实相似。据报道,其中与汪苏(wāngsū)泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似,被网友(wǎngyǒu)称为“拼好饭式抄袭”。
6月3日晚,何秋亊本人对此次“抄袭(chāoxí)”风波进行了(le)回应。虽然道歉,但他似乎有种“不以为意”的(de)态度。他说,“我(wǒ)花钱找人给我整毁了,为什么是(shì)我的问题呢?我只要在表演时表演得好就可以了”,还直言,“为什么别人是撞衫,而我就是抄袭?我跟各位(gèwèi)老师们穿了很相似的衣服,我想可能会觉得我去模仿,但为什么说我是抄袭或者怎么样呢”。如此种种,何秋亊简直是在道一种很新的“歉”。
显然,这种道歉无法让人信服,首先其工作室将问题推给第三方(dìsānfāng),“出于(chūyú)信任”岂能成为自我辩护的理由?难道工作室团队完全不用(bùyòng)对内容进行把关?其次,何秋亊将售票演唱会的抄袭,说成日常生活里的撞(zhuàng)衫,自己(zìjǐ)还委屈上了,这简直是一种狡辩,表露出其内心的不服气和真诚的缺乏。
此事也提醒了,类似演唱会的(de)造型等(děng)内容要注意知识产权保护。据(jù)大象新闻报道,汪苏泷持股的一家公司已将汪苏泷演唱会多个相关元素注册为专利,包括玩偶、荧光棒等,并已将“素龙”(苏泷谐音)注册成商标。但(dàn)其实可能难以面面俱到,一些类似风格的模仿等是否受到知识产权保护,也引发讨论(tǎolùn)。
但(dàn)这不该是(shì)何秋亊“委屈”的底气,目前网上对其态度的批评占据多数,其实也反映了公众意识的变化——人们已经很难接受有创造性的设计被随意挪用、借鉴,演唱会作为一种文艺演出,原创性本身就是最显著的标签之一(zhīyī),这是基本的行业伦理(lúnlǐ),表演者应当予以尊重。
所以,舆论的(de)批评应该让何秋亊及其团队有所警醒。一名拥有千万(qiānwàn)粉丝的网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对(duì)他人创意的尊重、对知识产权的理解,而(ér)不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭底色”的演出。
此事对演艺界人士也是提醒,在越来越强调风格独创的背景(bèijǐng)下,对他人的借鉴不可过界(guòjiè)。且不说这背后的法律风险,至少(zhìshǎo)在社会形象和(hé)舆论评价上,就已经是一个极大的减分项,终究会让自己付出巨大代价。
红星新闻特约评论员 清波(qīngbō)
红星(hóngxīng)评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com
(下载红星新闻(xīnwén),报料有奖!)


一名拥有千万粉丝的(de)网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了(le)相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解,而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着(tòuzhe)“抄袭底色”的演出
近日,在短视频平台拥有千万粉丝的网红何秋(qiū)亊,被曝“演唱会造型抄袭歌手(gēshǒu)汪苏泷”,引发争议。6月2日,何秋亊官方工作室(gōngzuòshì)发布说明,向汪苏泷先生及其团队致歉,称服装造型、麦克风、文案等演唱细节问题是“委托第三方来处理的,我方(wǒfāng)考虑尊重合作方的专业,并未提出任何意见,完全按照(ànzhào)第三方提供的内容、服装、设计(shèjì)等进行的”。
从网上提供(tígōng)的一些视频照片可以看出,何秋亊的演唱会元素和其他几位歌手的造型等(děng)确实相似。据报道,其中与汪苏(wāngsū)泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似,被网友(wǎngyǒu)称为“拼好饭式抄袭”。
6月3日晚,何秋亊本人对此次“抄袭(chāoxí)”风波进行了(le)回应。虽然道歉,但他似乎有种“不以为意”的(de)态度。他说,“我(wǒ)花钱找人给我整毁了,为什么是(shì)我的问题呢?我只要在表演时表演得好就可以了”,还直言,“为什么别人是撞衫,而我就是抄袭?我跟各位(gèwèi)老师们穿了很相似的衣服,我想可能会觉得我去模仿,但为什么说我是抄袭或者怎么样呢”。如此种种,何秋亊简直是在道一种很新的“歉”。
显然,这种道歉无法让人信服,首先其工作室将问题推给第三方(dìsānfāng),“出于(chūyú)信任”岂能成为自我辩护的理由?难道工作室团队完全不用(bùyòng)对内容进行把关?其次,何秋亊将售票演唱会的抄袭,说成日常生活里的撞(zhuàng)衫,自己(zìjǐ)还委屈上了,这简直是一种狡辩,表露出其内心的不服气和真诚的缺乏。
此事也提醒了,类似演唱会的(de)造型等(děng)内容要注意知识产权保护。据(jù)大象新闻报道,汪苏泷持股的一家公司已将汪苏泷演唱会多个相关元素注册为专利,包括玩偶、荧光棒等,并已将“素龙”(苏泷谐音)注册成商标。但(dàn)其实可能难以面面俱到,一些类似风格的模仿等是否受到知识产权保护,也引发讨论(tǎolùn)。
但(dàn)这不该是(shì)何秋亊“委屈”的底气,目前网上对其态度的批评占据多数,其实也反映了公众意识的变化——人们已经很难接受有创造性的设计被随意挪用、借鉴,演唱会作为一种文艺演出,原创性本身就是最显著的标签之一(zhīyī),这是基本的行业伦理(lúnlǐ),表演者应当予以尊重。
所以,舆论的(de)批评应该让何秋亊及其团队有所警醒。一名拥有千万(qiānwàn)粉丝的网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对(duì)他人创意的尊重、对知识产权的理解,而(ér)不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭底色”的演出。
此事对演艺界人士也是提醒,在越来越强调风格独创的背景(bèijǐng)下,对他人的借鉴不可过界(guòjiè)。且不说这背后的法律风险,至少(zhìshǎo)在社会形象和(hé)舆论评价上,就已经是一个极大的减分项,终究会让自己付出巨大代价。
红星新闻特约评论员 清波(qīngbō)
红星(hóngxīng)评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com
(下载红星新闻(xīnwén),报料有奖!)




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎